Bogotá, 24 de febrero de 2019. Para nadie es un secreto que desde el mes de noviembre de 2012, justo días después de la caída de InterBolsa, en cabeza del entonces ex fiscal Eduardo Montealegre, Jorge Fernando Perdomo, Danny Quintana, el ex SuperSociedades, Luis Guillermo Vélez, el liquidador del Fondo Premium, Alejandro Revollo, la fiscal del caso InterBolsa, Alexandra Ladino y algunos funcionarios corruptos del gobierno Santos, se perpetuó un vil y cobarde montaje en contra de Víctor Maldonado, uno de los empresarios más reconocidos del país, emblemático por ser impulsador y creador de marcas como: Foto Japón, Crem Helado, Jugos Country Hill, Yoplait, Carulla, Archie´s, Defrescura, Easy Fly, Hotel Santa Clara, entre otros.

Su equipo de defensa, liderado por el doctor Ignacio Álvarez (quien actualmente también defiende los derechos de los venezolanos ante la Comisión Interamerciana de Derechos Humanos), tiene como objetivo demostrar con hechos, las innumerables violaciones de los derechos humanos de Víctor, por parte del corrupto Estado colombiano del ex nobel de paz, Juan Manuel Santos.

1. El 12 de enero de 2016: La Superintendencia de Sociedades por iniciativa del anterior Superintendente Luis Guillermo Vélez Cabrera, ha venido implementando una curiosa tesis que bien podría llamarse LA DOCTRINA MALDONADO, mediante la cual una persona natural o jurídica que recibe un pago, donación o crédito de una entidad que ha estado involucrada en la captación ilegal se hace solidariamente responsable de la devolución de la totalidad de los dineros captados. A Víctor le aplican esta absurda Doctrina, sin haber sido juzgado por un juez de la República y le quitan todos sus bienes para pagar por los amigos de Vélez, Juan Carlos Ortíz y Tomás Jaramillo.
2. El 3 de febrero de 2016: Iván Cancino, su abogado penal, aseguró que algunos de los bienes que fueron robados por parte del gobierno del ex presidente Santos, presentan graves deterioros físicos debido al abandono desde la intervención y a la nula administración y cuidado por parte del liquidador Alejandro Revollo. No solo le quitaron el patrimonio a Víctor sin justa causa, sino que también tiraron a la basura los 45 años de trabajo en cada una de sus compañías. Su enorme trabajo perdió valor.
3. 12 de enero de 2017: El doctor Ignacio Álvarez, abogado de Víctor Maldonado, anunció que llevaría el caso ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), argumentando que los jueces estaban siendo presionados para que no le concedieran la libertad por vencimiento de términos a Víctor, esto en el marco del proceso de InterBolsa y en el marco de una sonada corrupción en las autoridades colombianas. Desde jueces, hasta magistrados permeados.
4. El 20 de enero de 2018: Víctor Maldonado denunció a fiscal del caso Interbolsa. La Fiscal del caso, Alexandra Ladino Pinzón, se aproximó a Víctor, y lo amenazó con demandarlo por la información que sobre ella, aparecía en Twitter. Cabe agregar que en esa oportunidad, Víctor se encontraba solo, por lo que la fiscal se comunicó con él sin la presencia de su abogado. Ejercer una acción judicial adicional contra él, por ejercer su libertad de expresión, constituye indudablemente un amedrentamiento por parte de la Fiscal Ladino y una clara violación de sus derechos humanos.
5. Denuncia de Víctor Maldonado a Luis Guillermo Vélez. Vélez aceptó haber usado el logo de la CIDH sin autorización en un documento emitido el 1 de agosto de 2017. La defensa de Víctor Maldonado, cabeza del Fondo Premium, denunció que Luis Guillermo Vélez, director de la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado, tuvo queretirar el logo de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) del comunicado titulado “Aclaración a la opinión pública sobre pronunciamientos del señor Víctor Maldonado”. Vélez aceptó haber usado el logo sin autorización en el documento que fue emitido el 1º de agosto de 2017, el cual fue publicado en la página web de la entidad, que es el canal oficial de comunicación.

La ñapa: el 19 de octubre de 2017, se presentó un  debate nacional en Twitter. ¿Puede la justicia ordenarle desbloquear a alguien en Twitter?, tomado del periódico El Tiempo: “En Twitter, Vélez Cabrera es @lgvelezc. Entre sus 1.600 seguidores se contaba @maldonado_victo, la cuenta del colomboespañol y su familia. Cuando Vélez bloqueó a Maldonado de su cuenta personal de Twitter, para evitar que viera o comentara lo que allí publicaba, este respondió con una tutela.

El caso fue presentando ante la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá. La abogada de Maldonado, Carolina Sáchica Moreno, resumió así su argumentación:

“A través de su cuenta personal de Twitter, Vélez Cabrera limitó la posibilidad de acceder a la información difundida y participar en conversaciones generadas a partir de esta a la familia Maldonado mediante su propia cuenta, vulnerando con este hecho sus derechos a la igualdad, acceso a la información pública y libertad de expresión. Tal situación no sería reprochable ni constituiría vulneración de derecho alguno, si se tratara de una cuenta en la que Vélez realiza manifestaciones no relacionadas con sus funciones como director de la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado; es decir, si el alcance dado a su cuenta no fuese una extensión de la entidad que representa”.

En otras palabras, el argumento es que, mediante el uso que dio a su cuenta, Vélez convirtió ese espacio personal en un canal de comunicación de su función pública.Pero el caso no llegó a ser fallado, porque antes de que el juzgado se pronunciara, Vélez echó reversa y desbloqueó la cuenta de los Maldonado. En consecuencia, la Sala Penal del tribunal determinó que se trataba de un “hecho superado” y negó el amparo de los derechos reclamados por considerar que “no se observa una transgresión a los derechos fundamentales de la parte actora que amerite la intervención del juez constitucional, así como tampoco se advierte que persista la situación fáctica que dio origen a la solicitud de amparo”, precisa la comunicación dada por esa sala”, resaltó el periódico.